Ami tetszik:

Fényerő, háttérmosás, képminőség

Ami nem tetszik:

Annyira érdekel, milyen lehet egy \"fix gyújtótávolságú, széles zoom tartományú objektív.\" Vagy a leírásban lábzoom-ra gondoltak? :-D

Ami tetszik:

fényerő, rajz

Ami nem tetszik:

talán a súly

70-200/f4 IS-ről váltottam, a végső lökést az adta meg, mikor láttam, hogy az 55-250-es kitobim majdnem ugyanazt a szintet hozza, mint az f4 IS. A 2.8-as élességben szerintem ugyanolyan mint az f4 IS, a színei ennek jobban tetszenek, (bár a fluorit üveg miatt fordítva kellene lennie) kromatikus aberrációra viszont hajlamosabb. Viszont mindezek a különbségek eltörpülnek a háttérmosás mellett! Csak akkor nyugodtam meg, hogy jó ötlet volt a kitobi lecserélése, mikor végre itt számottevő különbséget láttam a kettő közt. Az f4 IS fluoritlencséje kockázatokat is hordoz magában: nem bírja a rázkódást, és a párától tönkremegy. Időjárásállóság ide vagy oda, hozzáértők csak műterembe ajánlják a használatát. Ezzel viszont bátran mászkálhatok a természetben is.

Ami tetszik:

A fényereje

Ami nem tetszik:

A súlya

Sziasztok megint.. már több mint egy éve irtam ide véleményt, azt hittem ennél azért gyorsabb a véleményezés, mert még a 37. hozzászólásom itt van.. Szóval... amiért vettem ( fényerő ) az leginkább rendezvények, szalagavató, esküvő.. Észrevétlenűl lehet dolgozni, nem lógok bele a mulatozásba, persze külső vakut azért használok, mert a mulatozásnál lekapcsolják a villanyt, de sötét van a szalagavató bálon is.. A hátrány hogy nehéz a 70-200 -as szokni kell.. Járok futóversenyekre is, ahol mondjuk nem kell a 2.8-as fényerő de ezen a rekeszen totál elmossa a hátteret, könnyebb \" kilőni\" valakit a futók közűl.. és hát fel lehet tolni az exp időt, úgy hogy mindenki mozdulatlan marad... Hozzátenném, hogy én a 70-200-as fix 4-est nem próbáltam ki, tehát viszonyítási alapom nincs